NIIF 18 en Colombia: el desfase de 2028

En abril de 2024, el International Accounting Standards Board emitió IFRS 18 — Presentación y Revelación en Estados Financieros, reemplazando al longevo IAS 1. Con una fecha efectiva del 1 de enero de 2027 y reexpresión comparativa requerida, la ventana para prepararse no se aproxima. Ha llegado.

Un Cambio Estructural, No Cosmético

IFRS 18 no es una actualización incremental. Introduce una arquitectura fundamentalmente distinta para el estado de resultados — una que el IASB describe como el cambio más significativo en la presentación de estados financieros desde la adopción original de los estándares internacionales. La norma impone tres nuevas categorías definidas dentro del estado de ganancias o pérdidas: operación, inversión y financiación. Cada categoría lleva requisitos específicos de clasificación que eliminan gran parte de la discrecionalidad que las entidades ejercían previamente bajo IAS 1.

Para las organizaciones multinacionales que operan a través de América Latina, Norteamérica y Europa, esto significa que cada partida del estado de resultados debe reevaluarse contra los nuevos criterios de clasificación. Las partidas que antes se agrupaban bajo rubros amplios — o que quedaban sepultadas dentro de los resultados operativos a discreción de la administración — ahora requerirán categorización explícita de acuerdo con el marco de la norma.

Medidas de Desempeño Definidas por la Administración

Quizás el elemento más consecuente de IFRS 18 es la introducción de las medidas de desempeño definidas por la administración, o MPMs. Por primera vez, el IASB reconoce formalmente que las entidades comunican el desempeño a través de métricas no-GAAP — EBITDA ajustado, ganancias del negocio principal, utilidad subyacente — e incorpora estas medidas dentro del alcance de los estados financieros auditados.

Bajo la nueva norma, cualquier subtotal de ingresos y gastos que una entidad use en comunicaciones públicas y que no esté definido por IFRS debe revelarse en una nota única, reconciliarse con el subtotal IFRS más directamente comparable, y someterse al mismo escrutinio de auditoría que cualquier otra partida de los estados financieros. Las implicaciones son considerables. Las organizaciones que han dependido de métricas ajustadas definidas vagamente para enmarcar su narrativa a los inversionistas ahora enfrentarán una disciplina de transparencia que muchas nunca han experimentado.

"IFRS 18 no restringe cómo la administración cuenta su historia. Exige que la historia se cuente con precisión — y que los números detrás de ella resistan la auditoría."

La Cuestión de la Utilidad Operativa

Bajo IAS 1, la presentación de la utilidad operativa era efectivamente opcional. Muchas entidades la revelaban; otras no. Las que lo hacían a menudo la definían de manera diferente, haciendo de la comparación entre entidades un ejercicio de contabilidad forense. IFRS 18 resuelve esto exigiendo a todas las entidades presentar un subtotal de utilidad operativa, definido como un residual — ingresos menos gastos operativos, con las actividades de inversión y financiación clasificadas por separado.

Este enfoque residual significa que la utilidad operativa se convierte en una métrica estandarizada y comparable entre industrias y jurisdicciones. Para los analistas que cubren operaciones latinoamericanas de casas matrices estadounidenses y canadienses, este cambio mejorará significativamente la calidad del benchmarking de desempeño. Para las entidades mismas, significa que el estado de resultados se verá materialmente distinto a lo que las juntas directivas e inversionistas han llegado a acostumbrarse.

Agregación y Desagregación: El Nuevo Rigor

IFRS 18 también introduce requisitos mejorados sobre cómo se agrega y desagrega la información en los estados financieros y las notas. La norma establece principios explícitos — basados en características compartidas — que las entidades deben aplicar al decidir cómo agrupar partidas. El etiquetado debe ser específico e informativo; las descripciones genéricas como "otros gastos" utilizadas para absorber montos materiales ya no satisfarán los requisitos de la norma.

Para organizaciones con operaciones complejas y multi-jurisdiccionales — el tipo de entidades que Castillo & Co atiende a través de Colombia, Estados Unidos, Canadá y Francia — esto significa una reevaluación exhaustiva de las estructuras del plan de cuentas, las configuraciones de ERP y las plantillas de reporte. El cambio técnico contable se extiende en cascada hacia sistemas, procesos y gobierno corporativo.

El Imperativo de Preparación en 2026

Dado que IFRS 18 exige la reexpresión del período comparativo, la fecha efectiva práctica no es enero de 2027 — es el comienzo del período comparativo, que para la mayoría de las entidades significa enero de 2026. Las organizaciones que aún no han comenzado su evaluación de impacto ya están operando en déficit.

La carga de trabajo de preparación es sustancial. Incluye mapear las partidas existentes del estado de resultados a la nueva estructura de tres categorías, identificar todas las medidas de desempeño definidas por la administración actualmente en uso, construir marcos de reconciliación para las revelaciones de MPM, actualizar los sistemas de reporte financiero y herramientas de consolidación, reentrenar a los equipos financieros y comités de auditoría, y dialogar con los auditores sobre el enfoque de transición. Nada de esto es trivial. Para entidades con operaciones que abarcan múltiples entornos regulatorios, la complejidad se multiplica.

Las firmas que naveguen esta transición con efectividad serán las que traten IFRS 18 no como un ejercicio de cumplimiento, sino como una oportunidad para fortalecer la integridad y la claridad de su comunicación financiera. La norma, en esencia, es una invitación a presentar el desempeño con mayor precisión. Las organizaciones que acepten esa invitación temprano se encontrarán mejor posicionadas — ante inversionistas, reguladores y contrapartes — que las que lleguen al plazo sin preparación.